原告は、ニューヨークの医師だった妻を亡くしたジェフリー・ピッコロさん。妻は２０２３年１０月にウォルト・ディズニー・ワールド内の飲食店で食事した後、激しいアレルギー反応を起こして死亡した。
訴訟の中でピッコロさん側は、飲食店でアレルゲンがないことを何度も確認してメニューを注文したにもかかわらず、妻は乳製品とナッツに対するアレルギー反応を起こして死亡したと主張。ディズニーと飲食店側に過失があったとして、５万ドル（約７４０万円）の損害賠償を求めている。
これに対してディズニー側は、ピッコロさんが１９年に動画配信サービスのディズニープラスで１カ月の無料トライアルを契約していたことを理由に、訴えを退けるよう求めた。
トライアル契約には、紛争が発生した場合は全てディズニーとの仲裁によって解決するという条項が含まれていた。
↓↓↓
広く報道されたことから、ディズニー側は態度を一変し、裁判の継続を受け入れることを明らかにしました。
ただし、今回の訴えについては悲劇的な状況であることからあくまで自主的に、合意している法廷外仲裁の権利を行使しないとの立場です。
もともとの「ディズニープラスに加入すると、またはディズニー利用規約に合意すると、解約後も永久にディズニーおよびその関連会社や子会社のあらゆる行為に対して通常の訴訟を提起する権利を放棄したことになる」との主張自体を撤回したわけではありません。
しょうがねぇから裁判させたるわ
最初無効とか言ってたのに広く知られたから掌返しは心証悪いわ
こんな規約流石に負けるやろ
規約＞法律
アメリカだとこうなの？
>>8
知らんけど規約自体が法に反していたらその規約は無効では無いかなとは思う
流石にな
傲り高ぶり言語道断
つーかサブスク入っただけで裁判起こせなくなるとかかなり暗黒メガコーポ感あるけど他にもけっこうあるものなのかな
これ聞いてディズニープラス解約したわ
>>12
解約しても1回入ってたらあかんぞ
>>16>>18
流石にそれはおかしくねぇか？
解約したのに利用規約が有効ってそれ解約になってないやん
秘密保持契約なんかだと有効期限付きで一部の条項の効力残したりするけど合理的な理由あってのことやで
>>31
別にワイが考えたわけじゃなくてディズニーがそう主張してるだけやで
>>31
ディズニー「文句は法廷で言ってもらおうか？
もっとも裁判はできないけどなｗｗ」
恐ろしい規約やな
こんなの他にもあるんか？
顧問弁護士もこれでいけるで！なんて判断したんか？やーばいでしょ
強固な態度取って司法にボコボコにされたほうが面白かったのに
ディズニーとしてもヤバい空気を感じたから裁判所判断されないように争点にするのやめたんでしょ
MSのボリュームライセンス再販問題もそうだけど「規約に書いてあるからダメです」って裁判やって負けたら目も当てられない
>>40
せやな
不利な判例でたらやばいしな
何でも最初に規約に同意するかって出てくるけどしっかり読んでるやつおるんかな
>>30
あるソフトウェア会社が利用規約を読んでるのか調べるために
新発売のソフトの利用規約の中にココに連絡してきたら先着何名様に賞金上げます。って書いておいたが初めて連絡が来たのは発売後かなり経ってからって記事読んだことあるわ
ディズニーのイメージ悪化しただけやったな
夢の国に現の法で語るなど笑止！
-
-
【衝撃】ディズニーランド内レストラン『Disney+に契約したことがあるのでアレルギー死亡の裁判は無効です！』←こんなん認められるのか…？
続きを見る
